Восточная преднаука: общая характеристика. Знание и познание (преднаука) в архаических культурах и ранних цивилизациях Особенности древневосточной преднауки
3.1. Преднаука Древнего Востока. Научные знания Античности.
1. Необходимо признать, что наиболее развитая по тем временам (до VIв. до н. э.) в аграрном, ремесленном, военном, торговом отношении восточная цивилизация (Египет, Месопотамия, Индия, Китай) выработала определенные знания.
Разливы рек, необходимость количественных оценок затопленных площадей земли стимулировали развитие геометрии, активная торговля, ремесленная, строительная деятельность обусловливали разработку приемов вычисления, счета; морское дело, отправление культов способствовали становлению «звездной науки» и т. д. Таким образом, восточная цивилизация располагала знаниями, которые накапливались, хранились, передавались от поколений к поколениям, что позволяло им оптимально организовывать деятельность. Однако, как отмечалось, факт наличия некоторого знания сам по себе не конституирует науку. Науку определяет целенаправленная деятельность по выработке, производству нового знания. Имела ли место такого рода деятельность на Древнем Востоке?
Знания в самом точном смысле вырабатывались здесь путем популярных индуктивных обобщений непосредственного практического опыта и циркулировали в социуме по принципу наследственного профессионализма: а) передача знаний внутри семьи в ходе усвоения ребенком деятельностных навыков старших; б) передача знаний, которые квалифицируются как идущие от бога - покровителя данной профессии, в рамках профессионального объединения людей (цех, каста), в ходе их саморасширения. Процессы изменения знания протекали на Древнем Востоке стихийно; отсутствовала критико-рефлексивная деятельность по оценке генезиса знаний - принятие знаний осуществлялось на бездоказательной пассивной основе путем «насильственного» включения человека в социальную деятельность по профессиональному признаку; отсутствовала интенция на фальсификацию, критическое обновление наличного знания; знание функционировало как набор готовых рецептов деятельности, что вытекало из его узкоутилитарного, практико-технологического характера.
2. Особенностью древневосточной науки является отсутствие фундаментальности. Наука, как указывалось, представляет не деятельность по выработке рецептур-но-технологических схем, рекомендаций, а самодостаточную деятельность по анализу, разработке теоретических вопросов - «познание ради познания». Древневосточная же наука ориентирована на решение прикладных задач. Даже астрономия, казалось бы, не практическое занятие, в Вавилоне функционировала как прикладное искусство, обслуживавшее либо культовую (времена жертвоприношений привязаны к периодичности небесных явлений - фазы Луны и т. п.), либо астрологическую (выявление благоприятных и неблагоприятных условий для отправления текущей политики и т. д.) деятельность. В то время как, скажем, в Древней Греции астрономия понималась не как техника вычисления, а как теоретическая наука об устройстве Вселенной в целом.
3. Древневосточная наука в полном смысле слова не была рациональной. Причины этого во многом определялись характером социально-политического устройства древневосточных стран. В Китае, например, жесткая стратификация общества, отсутствие демократии, равенства всех перед единым гражданским законом и т. п. приводило к «естественной иерархии» людей, где выделялись наместники неба (правители), совершенные мужи («благородные» - родовая аристократия, государственная бюрократия), родовые общинники (простолюдины). В странах же Ближнего Востока формами государственности были либо откровенная деспотия, либо иерократия, которые означали отсутствие демократических институтов.
Антидемократизм в общественной жизни не мог не отразиться на жизни интеллектуальной, которая также была антидемократичной. Пальма первенства, право решающего голоса, предпочтение отдавались не рациональной аргументации и интерсубъективному доказательству (впрочем, как таковые они и не могли сложиться на таком социальном фоне), а общественному авторитету, в соответствии с чем правым оказывался не свободный гражданин, отстаивающий истину с позиций наличия оснований, а наследственный аристократ, власть имущий. Отсутствие предпосылок общезначимого обоснования, доказательства знания (причиной этого являлись «профессионально-именные» правила подключения человека к социальной деятельности, антидемократизм общественного устройства), с одной стороны, и принятые в древневосточном обществе механизмы аккумуляции, трансляции знания - с другой, в конечном счете приводили к его фетишизации. Субъектами знания, или людьми, которые в силу своего социального статуса репрезентировали «ученость», были жрецы, высвобожденные из материального производства и имевшие достаточный образовательный ценз для интеллектуальных занятий. Знание же, хотя и имеющее эмпирико-практический генезис, оставаясь рационально необоснованным, пребывая в лоне эзотеричной жреческой науки, освященной божественным именем, превращалось в предмет поклонения, таинство. Так отсутствие демократии, обусловленная этим жреческая монополия на науку определили на Древнем Востоке ее нерациональный, догматический характер, в сущности превратив науку в разновидность полумистического, сакрального занятия, священнодейство.
4. Решение задач «применительно к случаю», выполнение вычислений, носящих частный нетеоретический характер, лишало древневосточную науку систематичности. Успехи древневосточной мысли, как указывалось, были значительными. Древние математики Египта, Вавилона умели решать задачи на «уравнение первой и второй степени, на равенство и подобие треугольников, на арифметическую и геометрическую прогрессию, на определение площадей треугольников и четырехугольников, объема параллелепипедов»,1 им также были известны формулы объема цилиндра, конуса, пирамиды, усеченной пирамиды и т. п. У вавилонян имели хождение таблицы умножения, обратных величин, квадратов, кубов, решений уравнений типа х в кубе + х в 5вадрате = N и т. п.
Однако никаких доказательств, обосновывающих применение того или иного приема, необходимость вычислять требуемые величины именно так, а не иначе, в древневавилонских текстах нет.
Внимание древневосточных ученых концентрировалось на частной практической задаче, от которой не перебрасывался мост к теоретическому рассмотрению предмета в общем виде. Поскольку поиск, ориентированный на нахождение практических рецептов, «как поступать в ситуации данного рода», не предполагал выделение универсальных доказательств, основания для соответствующих решений были профессиональной тайной, приближая науку к магическому действу. Например, не ясно возникновение правила о «квадрате шестнадцати девятых, который, согласно одному папирусу восемнадцатой династии, представляет отношение окружности к диаметру»2.
Кроме того, отсутствие доказательного рассмотрения предмета в общем виде лишало возможности вывести необходимую о нем информацию, к примеру, о свойствах тех же геометрических фигур. Вероятно, поэтому восточные ученые, писцы вынуждены руководствоваться громоздкими таблицами (коэффициентов и т. п.), позволявших облегчить разрешение той или иной конкретной задачи на непроанализированный типичный случай.
Следовательно, если исходить из того, что каждый из признаков гносеологического эталона науки необходим, а их совокупность достаточна для спецификации науки как элемента надстройки, особого типа рациональности, можно утверждать, что наука в этом понимании не сложилась на Древнем Востоке. Поскольку, хотя мы и крайне мало знаем о древневосточной культуре, не вызывает сомнении принципиальная несовместимость свойств обнаруживаемой здесь науки с эталонными. Иначе говоря, древневосточная культура, древневосточное сознание еще не вырабатывало таких способов познания, которые опираются на дискурсивные рассуждения, а не на рецепты, догмы или прорицания, предполагают демократизм в обсуждении вопросов, осуществляют дискуссии с позиций силы рациональных оснований, а не с позиций силы социальных и теологических предрассудков, признают гарантом истины обоснование,а не откровение.
С учетом этого наше итоговое оценочное суждение таково: тот исторический тип познавательной деятельности (и знания), который сложился на Древнем Востоке, соответствует донаучной стадии развития интеллекта и научным еще не является.
Античность. Процесс оформления в Греции науки можно реконструировать следующим образом. О возникновении математики следует сказать, что вначале она ничем не отличалась от древневосточной. Арифметика и геометрия функционировали как набор технических приемов в землемерной практике, подпадая под технэ. Эти приемы «были так просты, что могли передаваться устно»1. Другими словами, в Греции, как и на Древнем Востоке, они не имели: 1) развернутого текстового оформления, 2) строгого рационально-логического обоснования. Чтобы стать наукой, они должны были получить и то и другое. Когда это случилось?
У историков науки имеются на этот счет разные предположения. Есть предположение, что это сделал в VIв. до н. э. Фалес. Другая точка зрения сводится к утверждению, что это сделал несколько позже Демокрит и др. Однако собственно фактическая сторона дела для нас не столь важна. Нам важно подчеркнуть, что это осуществилось в Греции, а не, скажем, в Египте, где существовала вербальная трансляция знаний от поколения к поколению, а геометры выступали в качестве практиков, а не теоретиков (по-гречески они назывались арпедонаптами, т. е. привязывающими веревку). Следовательно, в деле оформления математики в текстах в виде теоретико-логической системы необходимо подчеркнуть роль Фалеса и, возможно, Демокрита. Говоря об этом, разумеется, нельзя обойти вниманием пифагорейцев, развивавших на текстовой основе математические представления как сугубо абстрактные, а также элеатов, впервые внесших в математику ранее не принятую в ней демаркацию чувственного от умопостигаемого. Парменид «установил как необходимое условие бытия егомыслимость . Зенон отрицал, что точки, следовательно, и линии, и поверхность суть вещи, существующие в действительности, однако эти вещи в высшей степени мыслимые. Итак, с этих пор положено окончательное разграничение точек зрения геометрической и физической»1. Все это составляло фундамент становления математики как теоретико-рациональной науки, а не эмпирико-чувственного искусства.
Следующий момент, исключительно важный для реконструкции возникновения математики, - разработка теории доказательства. Здесь следует акцентировать роль Зенона, способствовавшего оформлению теории доказательства, в частности, за счет развития аппарата доказательства «от противного», а также Аристотеля, осуществившего глобальный синтез известных приемов логического доказательства и обобщившего их в регулятивный канон исследования, на который сознательно ориентировалось всякое научное, в том числе математическое, познание.
Так, первоначально ненаучные, ничем не отличавшиеся от древневосточных, эмпирические математические знания античных греков, будучи рационализированы, подвергшись теоретической переработке, логической систематизации, дедуктивизации, превратились в науку.
Охарактеризуем древнегреческое естествознание - физику. Грекам были известны многочисленные опытные данные, составившие предмет изучения последующего естествознания. Греки обнаружили «притягательные» особенности натертого янтаря, магнитных камней, явление преломления в жидких средах и т. п. Тем не менее, опытного естествознания в Греции не возникло. Почему? В силу особенностей надстроечных и социальных отношений, господствовавших в античности. Отправляясь от изложенного выше, можно сказать: грекам был чужд опытный, экспериментальный тип познания в силу: 1) безраздельного господства созерцательности; 2) идиосинкразии к отдельным «малозначащим» конкретным действиям, считавшимся недостойными интеллектуалов - свободных граждан демократических полисов и неподходящим для познания нерасчленимого на части мирового целого.
Греческое слово «физика» в современных исследованиях по истории науки не случайно берется в кавычки, ибо физика греков - нечто совсем иное, нежели современная естественно-научная дисциплина. У греков физика - «наука о природе в целом, но не в смысле нашего естествознания». Физика была такой наукой о природе, которая включала познание не путем «испытания», а путем умозрительного уяснения происхождения и сущности природного мира как целого. По сути своей это была созерцательная наука, очень схожая с более поздней натурфилософией, использующей метод спекуляции.
Усилия античных физиков нацеливались на поиск первоосновы (субстанции) сущего - архэ - и его элементов, стихий - стоихенон.
За таковые Фалес принимал воду, Анаксимен - воздух, Анаксимандр - апейрон, Пифагор - число, Парменид - «форму» бытия, Гераклит - огонь, Анаксагор - гомеомерии, Демокрит - атомы, Эмпедокл - корни и т. д. Физиками, таким образом, были все до-сократики, а также Платон, развивший теорию идей и Аристотель, утвердивший доктрину гилеморфизма. Во всех этих с современной точки зрения наивных, неспециализированных теориях генезиса, строения природы последняя выступает как целостный, синкретичный, нерасчленимый объект, данный в живом созерцании. Поэтому не приходится удивляться, что единственно подходящей формой теоретического освоения такого рода объекта могла быть умозрительная спекуляция.
Нам предстоит ответить на два вопроса: каковы предпосылки возникновения в античности комплекса естественно-научных представлений и каковы причины, обусловившие их именно такой гносеологический характер?
К числу предпосылок возникновения в эпоху античности описанного выше комплекса естественнонаучных представлений относятся следующие. Во-первых, утвердившееся в ходе борьбы с антропоморфизмом (Ксенофан и др.) представление о природе как некоем естественно возникшем (мы не отваживаемся сказать «естественно-историческом») образовании, имеющем основание в самом себе, а не в темисе или номосе (т. е. в божественном или человеческом законе). Значение элиминации из познания элементов антропоморфизма заключается в разграничении области объективно-необходимого и субъективно-произвольного. Это как гносеологически, так и организационно позволяло соответствующим образом нормировать познание, ориентировать его на совершенно определенные ценности и во всяком случае не допускать возможности ситуации, когда мираж и достоверный факт, фантазм и результат строго исследования оказывались слитыми воедино.
Во-вторых, укоренение идеи «онтологической нерелятивности» бытия, явившееся следствием критики наивно эмпирического мировоззрения беспрестанного изменения. Философско-теоретический вариант этого мировоззрения разработал Гераклит, в качестве центрального понятия своей системы принявший понятие становления.
Оппозиция «знание - мнение», составляющая сущность антитетики элеатов, проецируясь на онтологический комплекс вопросов, приводит к обоснованию двойственности бытия, которое слагается из неизменной, нестановящейся основы, представляющей предмет знания, и подвижной эмпирической видимости, выступающей предметом чувственного восприятия и / мнения (по Пармениду, есть бытие, а небытия нет, как у Гераклита; нет собственно и перехода бытия в небытие, ибо то, что есть- есть и может быть познано). Поэтому фундамент онтологии Парменида в отличие от Гераклита составляет закон тождества, а не закон борьбы и взаимопереходов, принятый им -по сугубо гносеологическим соображениям.
Взгляды Парменида разделял Платон, разграничивавший мир знания, коррелированный с областью инвариантных идей, и мир мнения, коррелированный с чувственностью, фиксирующей «естественный поток» сущего.
Результаты продолжительной полемики, в которой приняли участие практически все представители античной философии, обобщил Аристотель, который, развивая теорию науки, подытожил: объект науки должен быть устойчивым и носить общий характер, между тем у чувственных предметов этих свойств нет; таким образом, выдвигается требование особого, отдельного от чувственных вещей, предмета.
Идея умопостигаемого предмета, неподвластного сиюминутным изменениям, с гносеологической точки зрения являлась существенной, закладывая основы возможности естественно-научного знания.
В-третьих, оформление взгляда на мир как на взаимосвязанное целое, проникающее все сущее и доступное сверхчувственному созерцанию. Для перспектив оформления науки данное обстоятельство имело существенное гносеологическое значение. Прежде всего, оно способствовало учреждению столь фундаментального для науки принципа, как каузальность, на фиксации которого, собственно, базируется наука. Кроме того, обусловливая абстрактно-систематичный характер потенциальных концептуализации мира, оно стимулировало возникновение такого неотъемлемого атрибута науки, как теоретичность, или даже теорийность, т. е. логически обоснованное мышление с использованием понятийно-категориального арсенала.
Таковы в самой конспективной форме предпосылки возникновения в эпоху античности комплекса естественно-научных представлений, которые выступали лишь прообразом будущей естественной науки, но сами по себе ею еще не являлись. Перечисляя причины этого, укажем на следующие.
1. Существенной предпосылкой возникновения естествознания в Античности, как указывалось, была борьба с антропоморфизмом, завершившаяся оформлением программы архэ, т. е. поиска естественной монистической основы природы. Эта программа, конечно, способствовала утверждению понятия естественного закона. Однако и препятствовала ему ввиду своей фактической неконкретности и при учете равноправности многочисленных претендентов - стихий на роль архэ. Здесь срабатывал принцип недостаточного основания, который не допускал унификации известных «фундаментальных» стихий, не позволяя выработать понятие единого принципа порождения (в перспективе закона). Таким образом, хотя по сравнению с системами теогонии, в этом отношении довольно беспорядочными и только намечающими тенденцию к монизму, «фисиологические» доктрины досократиков монистичны, монизм со своей, так сказать, фактической стороны, не был глобальным. Иначе говоря, хотя в пределах отдельных физических теорий греки были монистами, они не могли организовать картину онтологически единообразно (монистично) возникающей и изменяющейся действительности. На уровне культуры в целом греки не были физическими монистами, что, как указывалось, препятствовало оформлению понятий универсальных природных законов, без которых не могло возникнуть естествознание как наука.
2. Отсутствие в эпоху Античности научного естествознания обусловливалось невозможностью применения в рамках физики аппарата математики, поскольку, по Аристотелю, физика и математика - разные науки, относящиеся к разным предметам, между которыми нет общей точки соприкосновения. Математику Аристотель определял как науку о неподвижном, а физику - как науку о подвижном бытии. Первая являлась вполне строгой, вторая же, по определению, не могла претендовать на строгость - этим и объяснялась их несовместимость. Как писал Аристотель, «математической точности нужно требовать не для всех предметов, а лишь для нематериальных. Вот почему этот способ не подходит для рассуждающего о природе, ибо вся природа, можно сказать, материальна»1. Не будучи сращена с математикой, лишенная количественных методов исследования, физика функционировала в античности как противоречивый сплав фактически двух типов знания. Одно из них - теоретическое природознание, натурфилософия - было наукой о необходимом, всеобщем, существенном в бытии, использовавшей метод абстрактного умозрения. Другое - наивно эмпирическая система качественных знаний о бытии - в точном смысле слова даже не было наукой, поскольку с точки зрения гносеологических установок античности не могла существовать наука о случайном, данном в восприятии бытии. Естественно, невозможность введения в контекст того и другого точных количественных формулировок лишала их определенности, строгости, без чего естествознание как наука не могло оформиться.
3. Несомненно, в Античности проводились отдельные эмпирические исследования, примером их могут быть выяснение размера Земли (Эратосфен), измерение видимого диска Солнца (Архимед), вычисления расстояния от Земли до Луны (Гиппарх, Посидоний, Птолемей) и т. д. Однако Античность не знала эксперимента как «искусственного восприятия природных явлений, при котором устраняются побочные и несущественные эффекты и которое имеет своей целью подтвердить или опровергнуть то или иное теоретическое предположение».
Это объяснялось отсутствием социальных санкций на материально-вещественную деятельность свободных граждан. Добропорядочным, общественно значимым знанием могло быть только такое, которое было «непрактичным», удаленным от трудовой деятельности. Подлинное знание, будучи всеобщим, аподиктичным, ни с какой стороны не зависело, не соприкасалось с фактом ни гносеологически, ни социально. Исходя из сказанного очевидно, что научное естествознание как фактуаль-но (экспериментально) обоснованный комплекс теорий сформироваться не могло.
Естествознание греков было абстрактно-объяснительным, лишенным деятельностного, созидательного компонента. Здесь не было места для эксперимента как способа воздействия на объект искусственными средствами с целью уточнить содержание принятых абстрактных моделей объектов.
Для оформления же естествознания как науки одних навыков идеального моделирования действительности недостаточно. Помимо этого нужно выработать технику идентификации идеализации с предметной областью. Это означает, что «от противопоставления идеализированных конструкций чувственной конкретности следовало перейти к их синтезу».
А это могло произойти лишь в иной социальности, на основе отличных от имевшихся в Древней Греции общественно-политических, мировоззренческих, аксиологических и других ориентиров мыслительной деятельности.
Вместе с тем не вызывает сомнения факт оформления науки именно в лоне античной культуры. Иначе говоря, древневосточная ветвь науки в ходе развития цивилизации оказалась бесперспективной. Является ли данное заключение окончательным? Для нас - да. Однако это не означает невозможности других мнений.
Древний этап синкретического сосуществования философии и науки намечает тем не менее предпосылки их дифференциации. Объективная логика сбора, систематизации, концептуализации фактического материала, рефлексия вечных проблем бытия (жизнь, смерть, природа человека, его назначение в мире, индивид перед лицом тайн Вселенной, потенциал познающей мысли и т. д.) стимулируют обособление дисциплинарной, жанровой, языковой систем философии и науки.
В науке автономизируются математика, естествознание, история.
В философии упрочаются онтология, этика, эстетика, логика.
Начиная, пожалуй, с Аристотеля философский язык отходит от обыденной разговорной и научной речи, обогащается широким спектром технических терминов, становится профессиональным диалектом, кодифицированной лексикой. Далее идут заимствования из эллинистической культуры, ощущается латинское влияние. Сложившаяся в Античности выразительная база философии составит основу различных философских школ в будущем.
| " |
Определяют 5 возможных дат появления науки: 1) наука была всегда, т.к. она сводится к предметно-практической деятельности, которая невозможна без познания; 2) наука появилась в античности, в период с 6 по 4 в. до н. э. (Фалес – 6в., Аристотель – 4 в.), когда оформляются теоретичность знания, отрыв от практической деятельности и оперирование идеальными объектами; 3) есть мнение, что зачатки экспериментального метода появились в 12-13 вв. в Оксфордском университете, где работал Роджер Бекон (алхимия): 4) 16-17 вв. – становление классического естествознания и экспериментально-математических методов; 5) при превращении научной деятельности в профессию (с середины 19 в. впервые стала оплачиваться научная деятельность в Германии, Берлинский университет, ректор Вильгельм Гумбодльд).
Один из подходов, который получает у нас все большее признание, разработан В. С. Степиным на материале истории естествознания – прежде всего физики – и состоит в следующем. «В истории формирования и развития науки можно выделить две стадии, которые соответствуют двум различным методам построения знаний и двум формам прогнозирования результатов деятельности. Первая стадия характеризует зарождающуюся науку (преднауку), вторая – науку в собственном смысле слова». В. С. Степин полагает, что этап преднауки завершается тогда и «наука в собственном смысле» начинается с того момента, когда в последней «наряду с эмпирическими правилами и зависимостями (которые знала и преднаука) формируется особый тип знания – теория, позволяющая получить эмпирические зависимости как следствия из теоретических постулатов». Иначе говоря, когда познание «начинает строить фундамент новой системы знания как бы «сверху» по отношению к реальной практике и лишь после этого, путем опосредовании, проверяет созданные из идеальных объектов конструкции, сопоставляя их с предметными отношениями практики». Похожее можно найти у Хайдеггера (об особенностях появления науки и философии именно в Европе).
Миф → Логос (Протонаука)→ Преднаука → Наука
Преднаука: Наиболее мощно она сформировалась в древневосточной культуре (Др. Египет, Месопотамия, Индия и Китай), т.к. к 10 в. до н.э. там была мощная цивилизация. Для этого этапа харак-на привязка знаний к практич деят-сти. Эти знания нацелены на приложения к практике.
Несмотря на то, что были достигнуты огромные успехи в астрономии, геометрии, арифметике, эти знания не являлись научными в силу следующих особенностей:
Оно не фундаментальное, не теоретическое, а исключительно прикладное;
Были ограничения в распространении знания – кастовые, цеховые и семейные;
Отсутствовало критическое отношение к знанию;
Оно было не полностью рациональным, т. к. его носителями были жрецы или облеченные властью люди, авторитет которых и определял истинность знаний;
Рецептурный характер знания, т.е. отсутствие его обоснованности.
Т.о. преднаука- явление длительное и связанное с наработкой эмпирического материала,. Знание имело прикладной хар-р и слабо менялось при передачи из поколения в поколение.
Вся фишка в функциях. Отличный пример – астрономия. Египетская астрономия на протяжении всей своей истории находилась на исключительно незрелом уровне. Судя по всему, никакой иной астрономии кроме наблюдений за звездами для составления календаря в Египте не было. В египетских текстах не нашлось ни одной записи астрономических наблюдений. Астрономия применялась почти исключительно для службы времени и регулирования строгого расписания ритуальных обрядов. Египетская астрономическая терминология оставила следы в астрологии. Ассиро-вавилонская астрономия вела систематические наблюдения с эпохи Набонассара (747 г до н.э.). За период “доисторический” 1800 – 400 гг. до н.э. в Вавилоне разделили небосвод на 12 знаков Зодиака по 300 каждый, как стандартную шкалу для описания движения Солнца и планет, разработали фиксированный лунно-солнечный календарь. После ассирийского периода становится заметен поворот к математическому описанию астрономических событий. Однако наиболее продуктивным был достаточно поздний период 300 – 0 гг. Этот период снабдил нас текстами, основанными на последовательной математической теории движения Луны и планет. Главной целью месопотамской астрономии было правильное предсказание видимого положения небесных тел: Луны, Солнца и планет. Достаточно развитая астрономия Вавилона объясняется обычно таким важным ее применением как государственная астрология (астрология древности не имела личностного характера). Ее задачей было предсказание благоприятного расположения звезд для принятия важных государственных решений. Таким образом, несмотря на нематериалистическое применение (политика, религия) астрономия на Древнем Востоке также как и математика носила сугубо утилитарный, а также догматический, бездоказательный характер. В Вавилоне ни одному наблюдателю не пришла в голову мысль: “А соответствует ли видимое движение светил их действительному движению и расположению?”. Однако среди астрономов, работавших уже в эллинистическое время, был известен Селевк Халдеянин, который, в частности, отстаивал гелиоцентрическую модель мира Аристарха Самосского.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Министерство образования и науки Республики Казахстан
Международная образовательная корпорация
Казахская головная архитектурно-строительная академия
на тему: История восточной преднауки
Алматы 2016
Особенности древневосточной преднауки
Науке как таковой предшествует преднаука (доклассический этап), где зарождаются элементы (предпосылки) науки. Здесь имеются в виду зачатки знаний на Древнем Востоке, в Греции и Риме.
Становление преднауки на Древнем Востоке. Формированию феномена науки предшествовал длительный, многотысячелетний этап накопления простейших, преднаучных форм знания. Возникновение древнейших цивилизаций Востока (Месопотамия, Египет, Индия, Китай), выразившееся в появлении государств, городов, письменности и др., способствовало накоплению значительных запасов медицинского, астрономического, математического, сельскохозяйственного, гидротехнического, строительного знания. Потребности мореплавания (морской навигации) стимулировали развитие астрономических наблюдений, потребности лечения людей и животных - древней медицины и ветеринарии, потребности торговли, мореплавания, восстановления земельных участков после разливов рек - развития математических знаний и т.п.
Наука появляется в странах Древнего Востока (в осевое время): в Египте, Вавилоне, Индии, Китае. Здесь накапливаются и осмысляются эмпирические знания о природе и обществе, возникают зачатки астрономии, математики, этики, логики.
Производство идей, представлений, сознания первоначально было непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни.
Первоначальные знания носили практический характер, выполняя роль методических руководств конкретными видами человеческой деятельности. В странах Древнего Востока (Вавилонии, Египте, Индии, Китае) было накоплено значительного количество такого рода знаний, которые составили важную предпосылку будущей науки.
Особенностями древневосточной преднауки являлись:
1. непосредственная вплетенность и подчиненность практическим потребностям (искусству измерения и счета -- математика, составлению календарей и обслуживанию религиозных культов -- астрономия, техническим усовершенствованиям орудий производства и строительства -- механика и т. д.);
2. рецептурность (инструментальность) “научного” знания;
3. индуктивный характер;
4. разрозненность знания;
5. эмпирический характер его происхождения и обоснования;
6. кастовость и закрытость научного сообщества, авторитет субъекта - носителя знания
Есть мнение, что преднаучное знание не имеет отношения к науке, поскольку оперирует абстрактными понятиями.
Развитие сельского хозяйства стимулировало развитие сельскохозяйственных механизмов (мельниц, например). Ирригационные работы требовали знания практической гидравлики. Климатические условия требовали разработки точного календаря. Строительство требовало знаний в области геометрии, механики, материаловедения. Развитие торговли, мореплавания и военного дела способствовали развитию оружия, техники строительства судов, астрономии и т. д.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Характеристика государства, возникновение общественных институтов, организации власти на Древнем Востоке: в Египте, Индии и Китае. Образование государств, система администрации, военная организация, суд и законы. Особенности древневосточной деспотии.
контрольная работа , добавлен 02.12.2010
Характеристика политических и экономических предпосылок для осуществления перехода к массовой коллективизации сельского хозяйства. Особенности, этапы проведения коллективизации. Изучение социально-экономических последствий перестройки сельского хозяйства.
реферат , добавлен 08.09.2010
Специфика развития научных знаний в Древнем Египте и их особые черты. Развитие точных и естественных наук, врачебного искусства. Процесс накопления знаний, которые носили прикладной характер. Значение древнеегипетской науки в развитии других цивилизаций.
контрольная работа , добавлен 24.06.2013
Особенности развития научных знаний в древнем Китае. Рассмотрение влияния теории У-син (пяти элементов) и теории Инь-Ян на развитие науки Китая. Мастерское умение обращаться с бронзой, рудой, металлами и глиной. Достижения китайцев в архитектуре.
реферат , добавлен 01.04.2015
Экономический подъём США. Описание перехода государства к монополистическому капитализму. Анализ роста производства и изменений в структуре промышленности, особенностей развития капиталистического сельского хозяйства. Основные формы рабочего движения.
реферат , добавлен 17.03.2013
Анализ политической истории Египта в период Среднего Царства и Нового царства. Характеристика социально-экономического положения царств. Рассмотрение египетского производства, сельского хозяйства, ремесла в данный период. Особенности расцвета экономики.
курсовая работа , добавлен 23.06.2015
Изучение основных исторических предпосылок проведения Переяславской рады. Исследование специфики Русско-Украинский отношений в условиях смены гетманов. Характеристика роли русской православной церкви в объединительном процессе и ее влияния на Украину.
дипломная работа , добавлен 19.05.2011
Военная история Китая - история многочисленных гражданских, междоусобных, захватнических и оборонительных войн. Государства Древнего и Средневекового Китая: организация вооруженных сил, их становление и развитие, степень влияния на внешнюю политику.
реферат , добавлен 01.09.2011
Особенности развития крестьянских хозяйств. Роль рабочего класса в преобразовании сельского хозяйства. Процесс коллективизации в Приднестровье. Роль сельскохозяйственной кооперации в развитии деревни. Характеристика голода 1932–1933 гг. в Приднестровье.
контрольная работа , добавлен 27.08.2012
Основные отрасли хозяйства в греческих государствах, ремесленное производство. Особенности древнегреческого рабовладения. Развитие сельского хозяйства, ремесел и торговли в Древнем Риме. Причины кризиса и распада рабовладельческой Римской империи.
Вопросы
К экзамену кандидатского минимума по курсу «История и философия науки»
Составитель О.В. Коркунова, Ю.Н. Тундыков
| Стр. | ||
| 1. | Знание и познание (преднаука) в архаических культурах и ранних цивилизациях……. | |
| 2. | Преднаука и философия познания в античном мире (доклассический период)………... | |
| 3. | Преднаука и философия познания в античном мире (классический период)…………... | |
| 4. | Преднаука в период Эллинизма и Рима…………………………………………………… | |
| 5. | Преднаука и философия познания в Средние века……………………………………….. | |
| 6. | Эпоха Возрождения как канун становления классической науки………………………. | |
| 7. | Мировоззренческие понятия пантеизма и деизма и их значение для становления научной картины мира (в философии Н. Кузанского, Б. Спинозы, Д. Бруно и других мыслителей и других французских просветителей 18 века)……………………………... | |
| 8. | Философия познания Ф.Бэкона и ее значение для превращения преднауки в науку, становления научной картины мира……………………………………………………….. | |
| 9. | Философия познания Р.Декарта и ее значение для превращения преднауки в науку….. | |
| 10. | Становление классической науки (17 век)………………………………………………… | |
| 11. | Развитие естествознания в 17-19 веках……………………………………………………. | |
| 12. | Натурфилософия как предшественник и антипод научного знания о природе. Предопределение натурфилософии (19 век)………………………………………………. | |
| 13. | Достижения социально-гуманитарного знания в 17-19 веках…………………………… | |
| 14. | Философия познания И Канта и ее значения для развития науки 18-19 вв…………….. | |
| 15. | Система и метод Гегеля и их значение для развития науки 19 века…………………….. | |
| 16. | Становление неклассической науки (втор половина 19 – нач. 20 веков)……………….. | |
| 17. | Неклассическая и постнеклассическая наука в 20 веке…………………………………... | |
| 18. | Становление Российской науки и русская философия…………………………………… | |
| 19. | Российская наука в конце 19 – начале 20 века……………………………………………. | |
| 20. | Особенности профессионального труда в науке. Социальная ответственность ученого и инженера…………………………………………………………………………………... | |
| 21. | Профессиональная этика ученого…………………………………………………………. | |
| 22. | Наука как познавательная деятельность…………………………………………………... | |
| 23. | Наука как социальный институт…………………………………………………………… | |
| 24. | Наука как особая сфера культуры…………………………………………………………. | |
| 25. | Вклад позитивизма в становление философии науки……………………………………. | |
| 26. | Проблема опыта и истины в философии науки начала 20 века (Мах, Авинариус, Пуанкаре)…………………………………………………………………………………….. | |
| 27. | Вклад неопозитивизма в развитии логики и методологии науки………………………... | |
| 28. | Концепция философии науки Т.Куна……………………………………………………… | |
| 29. | Концепция философии науки К. Поппера………………………………………………… | |
| 30. | Развитие философии науки постпозитивизмом (И. Локатос, П. Фейерабент, М. Полани)………………………………………………………………………………………. | |
| 31. | Особенности научного знания. Наука и другие формы миропостижения (философия, искусство, религия)…………………………………………………………………………. | |
| 32. | Роль науки в образовании и формировании современного человека…………………… | |
| 33. | Структура эмпирического и теоретического знания……………………………………... | |
| 34. | Эксперимент и наблюдение………………………………………………………………… | |
| 35. | Гипотеза и теория…………………………………………………………………………… | |
| 36. | Идеалы и нормы науки. Мотивация научной деятельности……………………………... | |
| 37. | Методы научного познания………………………………………………………………… | |
| 38. | Проблема классификации наук…………………………………………………………….. | |
| 39. | Основные закономерности развития науки……………………………………………….. | |
| 40. | Исторические типы рациональности (классическая, неклассическая, постклассическая)…………………………………………………………………………… | |
| 41. | Саморазвивающиеся синергетические системы и стратегия научного поиска………… | |
| 42. | Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира……………………… | |
| 43. | Сциентизм и антисциентизм……………………………………………………………….. | |
| 44. | Проблема смысла и сущности техники……………………………………………………. | |
| 45. | Роль техники в становлении классического математизированного и экспериментального естествознания………………………………………………………. | |
| 46. | Проблема гуманизации и экологизации современной техники………………………….. | |
| 47. | Научная картина как предпосылочное знание……………………………………………. | |
| 48. | Гносеологические, логические и семантические основания науки. Языки науки……… | |
| 49. | Научные традиции и научные революции………………………………………………… | |
| 50. | Философские проблемы социально-гуманитарных наук………………………………… | |
| 51. | Наука и лженаука…………………………………………………………………………… |
Знание и познание (преднаука) в архаических культурах и ранних цивилизациях.
Человеческое познание возникло самим человеком. Животные опираются на инстинкт. Но человек добавляет к этому мышление и речь. Все истоки науки находятся в истоках человеческого восприятия мира. Знание о мире неотделимо от наблюдений о мире.
Типы знаний:
1 тип: нецеленаправленные;
2 тип: целенаправленные (любознательность, любопытство);
3 тип: в процессе материального произведения практики (мы преобразуем мир).
Формы некоторых орудий труда, украшений и т.д. появились на заре человечества, и изменились не значительно до наших дней. Процесс познания мира неотделим от человека.
Процесс познавания мира:
Неандертальцы – каменные орудия;
Мезолит (10-15тыс л.д.н.э.) – одомашнивание животных, культивирование растений;
Неолит (7-10тыс л.д.н.э.) – керамика, ткачество, первое разделение труда (сельское хозяйство отделилось от охоты и собирания);
Возросшая специализация способствовала разделению труда , появления первых металлических изделий, изделий из меди. Отделение торговли от сельского хозяйства – потребность в счете – математика .
Появились первые цивилизации, которые предполагают:
Развитый труд;
Наличие городов;
Частная собственность;
Социальное развитие.
Древняя Месопотамия . Это первая цивилизация, которая располагалась на территории Ирана. Вавилон просуществовал 15 столетий (новый способ записи речевой информации, графическое письмо (ИДЕОГРАФИЯ), до этого были рисунки, через 2000 лет изобрели алфавит, Вавилонские жрецы отличали звезды от планет, установили эклиптику, 12 созвездий, лунный календарь, солнечные часы, могли извлекать квадратный корень их чисел).
Древне-Египетская (солнечный день, 12 часов, 5 дней лишних);
Древне-Индийская (Земля имеет форму шара и вращается, пирамиды, Стоунхендж);
Древне-Киайская (анатомические знания).
Знания и познание (преднаука) в архаических культурах и ранних цивилизациях
Логика и философия
Знания и познание преднаука в архаических культурах и ранних цивилизациях Науке как таковой предшествует преднаука доклассический этап где зарождаются элементы предпосылки науки. Именно этот период чаще всего считают началом исходным пунктом естествознания и науки в целом как систематического исследования реальной действительности. Знания существовали в религиозномистической форме и поэтому были доступны только жрецам которые могут читать священные книги и как носители практических знаний иметь власть над людьми. Жрецы накапливают...
1. Знания и познание (преднаука) в архаических культурах и ранних цивилизациях
Науке как таковой предшествует преднаука (доклассический этап), где зарождаются элементы (предпосылки) науки. Здесь имеются в виду зачатки знаний на Древнем Востоке, в Греции и Риме, а также в средние века, вплоть до XVI-XVII столетий. Именно этот период чаще всего считают началом, исходным пунктом естествознания (и науки в целом) как систематического исследования реальной действительности.
В древнеегипетской цивилизации возник сложный аппарат государственной власти, тесно сращенный с сакральным аппаратом жрецов. Носителями знаний были жрецы, в зависимости от уровня посвящения обладавшие той или иной суммой знаний. Знания существовали в религиозно-мистической форме и поэтому были доступны только жрецам, которые могут читать священные книги и как носители практических знаний иметь власть над людьми.
Как правило, люди селились в долинах рек, где близко вода, но здесь и опасность - разливы рек. Поэтому возникает необходимость систематического наблюдения за явлениями природы, что способствовало открытию определенных связей между ними и привело к созданию календаря, открытию циклически повторяющихся затмений Солнца и т.д. Жрецы накапливают знания в области математики, химии, медицины, фармакологии, психологии, они хорошо владеют гипнозом. Искусное мумифицирование свидетельствует о том, что древние египтяне имели определенные достижения в области медицины, химии, хирургии, физики, ими была разработана иридодиагностика.
Так как любая хозяйственная деятельность была связана с вычислениями, то был накоплен большой массив знаний в области математики: вычисление площадей, подсчет произведенного продукта, расчет выплат, налогов, использовались пропорции, так как распределение благ велось пропорционально социальным и профессиональным рангам. Для практического употребления создавалось множество таблиц с готовыми решениями. Древние египтяне занимались только теми математическими операциями, которые были необходимы для их непосредственных хозяйственных нужд, но никогда они не занимались созданием теорий - одним из важнейших признаков научного знания.
Шумеры изобрели гончарный круг, колесо, бронзу, цветное стекло, установили, что год равен 365 дням, 6 часам, 15 минутам, 41 секунде (для справки: современное значение - 365 дней 5 часов, 48 минут, 46 секунд), ими была создана оригинальная концепция Me, содержащая мудрость шумерской цивилизации, большая часть текстов которой не расшифрована.
Специфика освоения мира шумерской и другими цивилизациями Древней Месопотамии обусловлена способом мышления, в корне отличающимся от европейского: нет рационального исследования мира, теоретического решения проблем, а чаще всего для объяснения явлений используются аналогии из жизни людей.
Предпосылкой возникновения научных знаний многие исследователи истории науки считают миф. В нем, как правило, происходит отождествление различных предметов, явлений, событий (Солнце = золото, вода = молоко = кровь). Для отождествления необходимо было овладеть операцией выделения "существенных" признаков, а также научиться сопоставлять различные предметы, явления по выделенным признакам, что в дальнейшем сыграло значительную роль в становлении знаний.
Существенные черты древневосточной преднауки .
Наиболее развитая в период дл 6 в. до н.э. в аграрном, реме с ленном, военном, торговом отнош е нии восточная цивилизация (Египет, Месопотамия, Индия, Китай) выработала определе н ные знания. Эти знания накапливались, хранились и передав а лись от поколения к поколению, что позволяло им оптимально организовать деятельность. Однако н а личие некоторого знания само по себе не создает науку. Ее определяет целенаправле н ная деятельность по в ы работке нового знания.
1. На Др.Востоке знания вырабатывались путем обобщений практического опыта и циркулировали в обществе по принципу наследственного профессионализма. Процессы изменения знаний происходили стихийно, отсутствовала критико-рефлективная деятельность по оценке знаний. Знания принимались на бездоказательной основе, знание функционировало как набор готовых рецептов, что вытекало из его практического характера.
2. Особенностью древневосточной науки является отсутствие фундаментальности. Наука представляет не деятельность по выработке рецептурно-технологических схем, рекомендаций, а самодостаточную деятельность по анализу, разработке теоретических вопросов «познание ради познания». Древневосточная же наука ориентирована на решение прикладных задач. Даже астрономия, казалось бы, не практическое занятие, в Вавилоне функционировала как прикладное искусство, обслуживавшее либо культовую (времена жертвоприношений привязаны к периодичности небесных явлений фазы Луны и т. п.), либо астрологическую (выявление благоприятных и неблагоприятных условий для текущей политики и т. д.) деятельность. В сравнение: в то время в Др.Греции астрономия понималась не как техника вычисления, а как теоретическая наука об устройстве Вселенной в целом.
3. Древневост. наука не была рациональной, что было обусловлено характером социально - политического устройства древневосточных стран. Антидемократизм в социально-политической жизни этих стран (страны Ближнего Востока откровенная деспотия) отражался на их интеллектуальной жизни. Предпочтение отдавалось не рациональной аргументации и доказательству, а авторитету. Отсутствие предпосылок к обоснованию знания и принятые механизмы аккумулирования и трансляции знания приводили его к фетишизации (религиозному слепому поклонению). Отсутствие демократии, обусловленная этим жреческая монополия на науку определили ее нерациональный, догматический характер, превратив ее в разновидность полумистического, сакрального (священного, относящегося к религиозному) знания.
4. Решение случайных задач, носящих частный нетеоретический характер, лишало древневост. науку систематичности. Поскольку поиск был ориентирован на нахождение практических рецептов, не проводилось универсальных доказательств. А отсутствие доказательного рассмотрения предмета в общем виде лишало возможности вывести необходимую о нем информацию.
Следовательно, если исходить из того, что такие признаки как фундаментальность, доказательность, рациональность необходимы для спецификации науки как элемента надстройки, особого типа рациональности, то наука в этом понимании не сложилась на Др. Востоке. А исторический тип познавательной деятельности, который сложился на Др.Востоке соответствует донаучной стадии развития интеллекта и научным еще не является.
А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать |
|||
| 62085. | Урок по легкой атлетике | 17.67 KB | |
| Стойка ноги врозь правая рука вверх 1-2 наклон туловища влево 3-4 наклон туловища вправо 3 И. стойка ноги врозь 1 наклон вперед 2 И. 3 наклон вперед 4 И. ноги врозь наклоны туловища 1 наклон влево 2 И. | |||
| 62087. | Food and Health | 32.19 KB | |
| Today we are going to speak about food and our health. So we must decide what should we eat in order to be fit and healthy. (слайд)Today we have an unusual lesson, because we have quests “I know you perfectly well, but our quests don’t. | |||
| 62088. | Звуки (р) (р), обозначение их буквой «Р» | 67.48 KB | |
| Задачи урока: образовательные: познакомить с буквой Р р; учить выполнять звукобуквенный анализ слов; плавно читать по слогам с переходом на чтение целыми словами. развивающие: развивать наглядно-образное мышление посредством использования моделей звук слог слово... | |||
| 62089. | Основы конституционного строя Российской Федерации | 25.53 KB | |
| Цели урока: образовательные: организация совместной исследовательской деятельности учащихся для самостоятельного изучения ими основных функций органов государственной власти РФ; формирование представлений учащихся об основных функциях органов государственной власти РФ... | |||
| 62090. | Art/Painting | 24.43 KB | |
| Цели урока: Практические: обобщить и систематизировать знания по теме Аrt Pаinting закрепление умений в говорении по теме Аrt Pаinting развитие умений восприятия и понимания иноязычной речи на слух Развивающие: развитие коммуникативных навыков... | |||
| 62091. | Твои игрушки придумал художник | 549.61 KB | |
| Цель урока: Углубление знаний о работе с пластилином через лепку животного Задачи урока: Образовательные Воспитательные Развивающие формирование навыка работы с пластилином передача пропорций и конструкций тела лепка... | |||
| 62092. | Отрасли экономики. Классификация профессий | 212.75 KB | |
| Цели урока: Воспитательная: Воспитывать толерантность по отношению друг к другу; Воспитывать уважительное отношение к труду людей; Образовательная: Ознакомить учащихся с отраслями экономики и классификаций профессий... | |||
